首页>关于我们>



红岭创投P2P兜底到底该不该 去担保化路在何方

2014-12-01

许多投资人看中P2P最关键的一句就是平台保障本息。那么,P2P到底该不该兜底,去担保化说了很长时间,但实施起来却进退维谷,前段时间红岭创投爆出一亿坏账,其平台表示先行垫付全额本息,那么P2P平台到底该不该兜底?去担保化又在何方?


红岭创投P2P兜底到底该不该 去担保化路在何方

逾期,坏账,是P2P平台与投资者最不愿意遭遇的局面。而一旦事情发生,问题便显现出来:P2P平台该不该为投资者兜底呢?该?不该?

今年以来,P2P“去担保化”的呼声一直居高不下,但真正实行起来却进退维谷。多位业内人士不约而同都提到了按照现有原则,P2P平台定位为信息中介平台才是发展趋势。

专家表示,根据此前银监会所公布的P2P四条红线,P2P平台本身不得提供担保。从监管层面以及市场层面来讲有一个定位,就是网贷平台,只能承担信息中介的作用,而不承担信用中介的作用。平台垫付资金,实际上给投资人透露的信息就是平台在做信用中介,违约人不付的至少有平台在兜底,这样做与银监会的规定是相违背的。

业内人士同样表示原则上P2P平台不应该做为投资人兜底的事情。此外,他还提到,不兜底并不是说信息中介平台就可以完全推脱责任,相反,P2P平台应该在挑选优质合作机构、优质合作项目、执行严格有缓冲的风控体系等方面有所作为,例如让第三方机构缴纳风险保证金,一旦出现问题,平台有缓冲余地,而不是跑路。这也是他们平台运营的重中之重。

虽然越来越多的P2P平台在这一问题上已达成共识,但也不可否认主动兜底仍是现在一些平台吸引投资者的优势之一。资深律师称,应从法律的角度看待这一问题。她表示,依照目前政策的基本原理,P2P平台实际上是居间平台,即其为借款人、贷款人提供订立借款合同的媒介服务,撮合借贷双方缔结借款合同。

因此,在通过P2P平台居间成立的借款合同中,双方当事人仍然是借款人与贷款人。我国《合同法》第一百九十六条规定,借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。故借款人逾期时,贷款人应当向借款人要求偿还借款,并要求借款人承担相应违约责任。也就是说,P2P不为投资人兜底是合法的。

但是,P2P平台不承担借款合同中的兑付义务并不意味着P2P平台没有任何责任。居间合同的居间人在提供居间服务时,应就有关订立合同的事项尽审查义务并向委托人如实报告,如果因居间人未尽审查义务、提供虚假信息导致委托人利益受损害的,不得要求支付报酬并应当就其没有尽到义务的部分承担损害赔偿责任。

因此,投资人可以依据P2P平台在居间活动过程中没有尽到的审慎义务要求P2P平台承担居间合同的违约责任。

上一篇 下一篇 新闻列表

关注我们

咨询方式

客服热线

400-909-9888